ABYSS

Налетов Ю. А., кандидат философских наук, доцент кафедры логики, философии и методологии науки Орловский государственный университет им. И.С. Тургенева, Орел, Россия, e-mail: y.naletov@mail.ru, ORCID

Naletov Yu. A., Candidate of Philosophy, Associate Professor, Department of Logic, Philosophy and Methodology of Science Orel State University named after I.S. Turgenev, Orel, Russia, e-mail: y.naletov@mail.ru, ORCID

Аннотация. Статья посвящена анализу проблемы субъектности живого в свете фундаментального противоречия между двумя формами современного научного мировоззрения – физикализмом и биоцентризмом. Утверждается, что данные подходы концептуально несовместимы, их аксиоматические основания порождают принципиально различные картины мира. В работе раскрываются ограничения физикалистской парадигмы, которая, опираясь на объективирующие процедуры и инструментальный разум, неизбежно ведет к отчуждению человека от мира, нигилизму и элиминации ценностно-смысловых аспектов бытия. Обосновывается эвристический потенциал биоцентризма и концепции биологического персонализма, которые позволяют преодолеть разрыв между человеческим бытием и природой за счет включения в научную картину мира «элемента живого» и постулирования фундаментальной субъектности любых организмов. Автором предпринимается попытка экспликация понятия субъектности живого, включающего такие атрибуты, как субстанциональность, активность, индивидуация и самореферентность. Утверждается бессилие объективирующих методов науки перед лицом органической субъектности: живое может быть понято только другим живым субъектом через диалог, интерпретацию и феноменологический опыт. Поэтому познание сущности живого требует выхода за рамки классической научности и обращения к философской рефлексии, семиозису и методологии гуманитарного знания.

Ключевые слова: биоцентризм, физикализм, организмоцентризм, биологический персонализм, субъектность живого, самореферентность, нигилизм

Annotation. The article is devoted to the analysis of the problem of subjectivity of living things in the light of the fundamental contradiction between two forms of modern scientific worldview – physicalism and biocentrism. It is argued that these approaches are conceptually incompatible, and their axiomatic foundations give rise to fundamentally different worldviews. The work reveals the limitations of the physicalist paradigm, which, relying on objectifying procedures and instrumental reason, inevitably leads to human alienation from the world, nihilism and the elimination of value-semantic aspects of being. The paper substantiates the heuristic potential of biocentrism and the concept of biological personalism, which make it possible to bridge the gap between human existence and nature by including the «element of life» in the scientific picture of the world and postulating the fundamental subjectivity of any organisms. The author attempts to explicate the concept of subjectivity of the living, which includes such attributes as substantiality, activity, individuation and self-reference. The author asserts the impotence of objectifying scientific methods in the face of organic subjectivity: a living thing can only be understood by another living subject through dialogue, interpretation, and phenomenological experience. Therefore, the knowledge of the essence of life requires going beyond classical scholarship and turning to philosophical reflection, semiosis and methodology of humanitarian knowledge.

Keywords: biocentrism, physicalism, organismocentrism, biological personalism, subjectivity of the living, self-reference, nihilism

Список литературы

1. Аронова, 2007 – Аронова Е. А. Метафоры и аналогии в науке об иммунитете: между химией, биологией и медициной / История науки в философском контексте. СПб.: РХГА, 2007. 589 с.
2. Вернадский, 1978 – Вернадский В. И. Живое вещество. М.: Наука, 1978. 358 с.
3. Кеньон, 1975 – Кеньон Д. Биохимическая предопределение (предопределенная упорядоченность и предбиологический отбор в происхождении жизни) / Происхождение жизни и эволюционная биохимия. М.: Наука, 1975. С. 105-117.
4. Латур, 2014 – Латур Б. Пересборка социального: введение в акторно-сетевую теорию / пер. с англ. И. Полонской. М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 2014. 384 с.
5. Матурана, Варела, 2001 – Матурана У., Варела Ф. Древо познания: Биологические корни человеческого понимания. М.: Прогресс-Традиция, 2001. 223 с.
6. Оскольский, 2006 – Оскольский А. А. Биология как проект дисциплинарной власти. URL: https:/asafich.livejournal.com/526.html. (дата обращения: 02.02.2026)
7. Пугачева, 2020 – Пугачева Н.П. Два «принципа» Ганса Йонаса: апология жизни / Философия и общество. № 2. 2020. С. 123-130.
8. Рудный, 2018 – Рудный Е. Метафоры в биологии. URL: http:/blog.rudnyi.ru/ru/2018/10/metafory-v-biologii.html. (дата обращения: 12.12.2025)
9. Шеллинг, 1987 – Шеллинг Ф. Сочинения в 2-х т. Т. 1. М.: Мысль, 1987. 638 с.
10. Шлегель, 1983 – Шлегель Ф. Эстетика. Философия. Критика. В 2-х т. Т. 2. М.: Искусство, 1983. 448 с.
11. Шрейдер, 1975 – Шрейдер Ю. А. Сложные системы и космологические принципы / Системные исследования. Ежегодник / Под ред. И. В. Блауберга. М.: Наука, 1975. С. 149-171.
12. Яшин, 2007 – Яшин А. А. Живая материя: Онтогенез жизни и эволюционная биология. М.: Изд-во ЛКИ, 2007. 240 с.
13. Haraway, 2015 – Haraway D. Anthropocene, Capitalocene, Plantationocene, Chthulucene: Making Kin / Environmental Humanities. 2015. Vol. 6. pp. 159-165.
14. Jonas, 1973 – Jonas Н. Organismus und Freiheit. Ansätze zu einer philosophischen Biologie. – Göttingen: Vandenböck u. Ruprecht, 1973. 342 p.
15. Jonas, 2000 – Jonas Н. The phenomenon of life: toward a philosophical biology. Northwestern University Press Evanston, 2000.
16. Kull, 2011 – Kull K. The architect of biosemiotics: Thomas A. Sebeok and biology. URL: /https:/www.academia.edu/11208757/The_architect_of_biosemiotics_Thomas_A_Sebeok_and_biology. (дата обращения: 12.12.2025)
17. Mancuso, Viola, 2015 – Mancuso, S., Viola, A. Brilliant green: The surprising history and science of plant intelligence. Island Press. 2015.
18. Sebeok, 2001 – Sebeok T. Signs: An Introduction to Semiotics University of Toronto press. Toronto. 2001.
19. Tauber, 2017 – Tauber A. Immunity: The Evolution of an Idea, Нью-Йорк: Oxford University Press, 2017.

Автор заявляет об отсутствии конфликта интересов. Автор утвердил окончательный вариант статьи.

The author declares no conflict of interest. The author has approved the final version.

Submitted for possible open access publication under the terms and conditions of the Creative Commons NonCommercial license

Полный текст PDF