ABYSS

DOI: 10.33979/2587-7534-2026-1-16-41

УДК 004.838

Стефановский Д. В., кандидат технических наук, доцент, и.о. заведующего кафедрой информационных систем института ИС ГУУ, (Россия, г. Москва). E-mail: dstefanovskiy@gmail.com

Родина В. А., кандидат философских наук, доцент кафедры логики, философии и методологии науки, Орловский государственный университет имени И. С. Тургенева, (Россия, г. Орел). E-mail: Milolika2006@yandex.ru

Stefanovsky D. V., Candidate of Technical Sciences, Associate Professor Acting Head of the Information Systems Department of the IS Institute of the State University of Management, (Russia, Moscow). E-mail: dstefanovskiy@gmail.com

Rodina V. A., Candidate of Philosophical Sciences, Associate Professor of the Department of Logic, Philosophy and Methodology of Science, Orel State University named after I. S. Turgenev. (Russia, Orel). E-mail: Milolika2006@yandex.ru

В статье предлагается философская концептуализация взаимодействия человека с большими языковыми моделями (LLM) через понятие «родовой немоты». Рассматривается онтологический статус немоты как необходимого условия подлинного мышления, восходящий к идеям М. Хайдеггера и М.К. Мамардашвили. Анализируется парадокс современных LLM: их способность к безупречной стилистической репродукции нивелирует исходный разрыв между мыслью и её выражением, что ведёт к деградации текста при рекурсивном использовании. В качестве альтернативы вводится понятие «щелчка» – момента когнитивного разрыва в работе модели, операционализируемого через «немотный импульс» (функцию распределения вероятностей токенов). Обосновывается методология сохранения творческого потенциала, включающая «карантинный треугольник нулевого доверия» и плюральные таксономические акты, позволяющие работать с «бестиариями» текста. В заключение делается вывод о том, что LLM могут выступать не инструментом автоматизации, а техническим протезом, способным реактуализировать «родовую немоту» как неисчерпаемый ресурс смыслопорождения.

Ключевые слова: родовая немота, большие языковые модели (LLM), событие мысли, «щелчок» LLM, карантинный треугольник, плюральные таксономии, бестиарии текста.

The article proposes a philosophical conceptualization of human interaction with large language models (LLMs) through the concept of «generic muteness.» It examines the ontological status of muteness as a necessary condition for authentic thought, tracing its origins to the ideas of M. Heidegger and M. K. Mamardashvili. The paradox of modern LLMs is analyzed: their ability for flawless stylistic reproduction eliminates the original gap between thought and its expression, leading to text degradation through recursive use. As an alternative, the concept of the «snap» is introduced – a moment of cognitive rupture in the model's operation, operationalized through a «mute impulse» (the token probability distribution function). A methodology for preserving creative potential is substantiated, including a «zero-trust quarantine triangle» and plural taxonomic acts, enabling work with the «bestiaries» of text. The conclusion posits that LLMs can function not as automation tools, but as a technical prosthesis capable of re-actualizing «generic muteness» as an inexhaustible resource for meaning-making.

Keywords: Generic muteness, large language models (LLMs), event of thought, LLM «snap,» quarantine triangle, plural taxonomies, textual bestiaries.

Список литературы

1. Бахтин, 2003 – Бахтин М. М. К философии поступка / Собрание сочинений: В 7 т. М.: Русские словари, 2003. Т. 1. С. 7-68.
2. Бикман, 1994 – Бикман Д., Келлоу Д. Не искажая Слова Божия: принципы перевода и семантического анализа Библии. СПб.: Ноах, 1994. 464 с.
3. Валуева, 2017 – Валуева Е. А., Ушаков Д. В. Инсайт и инкубация в мышлении: роль процессов осознавания / Сибирский психологический журнал. 2017. № 63. URL: https:/cyberleninka.ru/article/n/insayt-i-inkubatsiya-v-myshlenii-rol-protsessov-osoznavaniya (дата обращения: 13.08.2025).
4. Выготский, 2017 – Выготский Л. С. Мышление и речь. СПб.: Питер, 2017. 432 с.
5. Литвиненко, 2001 – Литвиненко А. О. Описание структуры дискурса в рамках Теории Риторической Структуры: применение на русском материале / Труды Международного семинара «Диалог - 2001». Аксаково, 2001. Т. 1. С. 159-168.
6. Мамаева, 2011 – Мамаева С. А. Символическое значение «Публикации» в процессе институционализации научного знания / Научная периодика: проблемы и решения. 2011. № 2. URL: https:/cyberleninka.ru/article/n/simvolicheskoe-znachenie-publikatsii-v-protsesse-institutsionalizatsi (дата обращения: 22.02.2026).
7. Мамардашвили, 2000 – Мамардашвили М. К. Эстетика мышления. М.: МШПИ, 2000. 416 с.
8. Мамардашвили, 2020 – Мамардашвили М. К. Вильнюсские лекции по социальной философии (опыт физической метафизики). СПб.: Азбука, Азбука-Аттикус, 2020. 320 с.
9. Назаров, 2024 – Назаров Д. М., Бегичева С. В. Применение больших языковых моделей в образовательном процессе / Бизнес. Образование. Право. 2024. № 3(68). С. 430-436.
10. Пелипенко, 2014 – Пелипенко А. А. К проблеме сложности / Экономические стратегии. 2014. № 1. С. 90-95.
11. Пуанкаре, 1981– Пуанкаре А. Математическое творчество / Психология мышления / Под ред. Ю.Б. Гиппенрейтер, В.В. Петухова. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1981. С. 356-365.
12. Филичева, 2023 – Филичева О. С. К проблеме о таксономии семантических отношений в структуре текста / Межкультурная интракультурная коммуникация: теория и практика обучения и перевода: Материалы научного издания. 2023. С. 167-172.
13. Хайдеггер, 1997 – Хайдеггер М. Введение в метафизику. СПб.: Высшая религиозно-философская школа, 1997. 302 с.
14. Alexos, 2024 – Alexos A., Tsai Y.-D. et al. Neural Erosion: Emulating Controlled Neurodegeneration and Aging in AI Systems / arXiv:2403.10596v1 [cs.AI]. 2024.
15. Banovic, 2018 – Banovic S., Zunic L. J. & Sinanovic O. Communication difficulties as a result of dementia / Materia socio-medica. 2018. Vol. 30, no. 3. P. 221-224.
16. Duan, 2024 – Duan H., Yang Y., Tam K. Y. Do LLMs Know about Hallucination? An Empirical Investigation of LLM's Hidden States / arXiv. 2024. arXiv:2402.09733. URL: https:/doi.org/10.48550/arXiv.2402.09733 (дата обращения: 22.02.2026).
17. Hoey, 1983 – Hoey M. P. On the surface of discourse. London: George Allen & Unwin, 1983. 211 p.
18. Mann 1987 – Mann W. C., Matthiessen C. M. I.M., Thompson S.A. Rhetorical structure theory and text analysis / Discourse Description: diverse linguistic analyses of a fundraising text / ed. by —. Amsterdam: John Benjamins, 1987. P. 52-92.
19. Searle, 1980 – Searle J. R. Minds, brains, and programs / Behavioral and Brain Sciences. 1980. Vol. 3, no. 3. P. 417-424.
20. Winter, 1977 – Winter E. O. Towards a framework for discourse analysis. Oxford: Basil Blackwell, 1977. 189 p.

Полный текст PDF