ABYSS

DOI: 10.33979/2587-7534-2025-3-39-52

УДК 141.319.8

Киршин В. А., аспирант, Центр практической философии «Стасис», Европейский университет в Санкт-Петербурге

Kirshin V. А., postgraduate student, Stasis Center for Practical Philosophy, European University in St. Petersburg

Статья исследует эго-документ, раскрывая его как инструмент «самоидентификации» и «практику заботы-о-себе». Автор анализирует эго-документ через призму теорий Б. Гройса, М. Феррариса, Дж. Агамбена и Б. Латура, предлагая новый подход к осмыслению его роли в современной социальной реальности. На основе «теории документальности» М. Феррариса, эго-документ раскрывается как физический объект, фиксирующий социальные акты и создающий «каталог мира жизни». Эго-документ трактуется как актор-посредник, которому делегируется часть человеческой субъективности и который вносит шумы во взаимодействие с другими акторами. Эго-документ предлагает человеку возможность самоидентифицироваться, сшивая разрыв между внутренним содержанием и внешней репрезентацией. Делаются выводы, позволяющие заявить о необходимости философского осмысления данного понятия. Эго-документ уподобляется агамбеновской «форма-жизни», которая связывает свидетельство о себе с социальной реальностью. Он позволяет человеку осмыслить своё содержание, утверждая субъектность через акт письма.

Ключевые слова: эго-документ, эго-документирования, практика заботы, теория документальности, форма-жизнь, субъект, самоидентификация, социальная реальность.

The article explores the ego-document, revealing it as a tool of “self-identification” and “practice of care-about-self”. The author analyzes the ego-document through the prism of the theories of B. Groys, M. Ferraris, J. Agamben and B. Latour, offering a new approach to comprehending its role in contemporary social reality. Based on M. Ferraris's “documentary theory”, the ego-document is revealed as a physical object that records social acts and creates a “catalog of the world of life”. The ego-document is interpreted as an intermediary actor to which a part of human subjectivity is delegated and which introduces noises in the interaction with other actors. The ego-document offers the individual the opportunity to self-identify by stitching together the gap between internal content and external representation. Conclusions are drawn to state the need for a philosophical reflection on this concept. The ego-document is likened to Agamben's “form-life”, which links the testimony of the self to social reality. It allows a person to conceptualize its content, asserting subjectivity through the act of writing.

Keywords: ego-document, ego-documentation, care practice, documentary theory, form-life, subject, self-identification, social reality.

Список литературы

1. Автобиографические сочинения в междисциплинарном исследовательском пространстве, 2017 – Автобиографические сочинения в междисциплинарном исследовательском пространстве: Люди, тексты, практики / ред. Ю.П. Зарецкий, Е.К. Карпенко, З.В. Шушпанова; Нац. исслед. ун-т «Высшая школа экономики». М.: «БИБЛИО-ГЛОБУС», 2017. 560 с.
2. Агамбен, 2012 – Агамбен Дж. Homo sacer. Что остается после Освенцима: архив и свидетель. М.: Издательство «Европа», 2012. 192 с.
3. Агамбен, 2014 – Агамбен Дж. Профанации / Пер. с итал. К. Толмачёва. М.: Гилея, 2014. 112 с.
4. Агамбен, 2015 – Агамбен Дж. Средства без цели. Заметки о политике / Пер. с итал. Эл. Сарратова. М.: Гилея, 2015. 148 с.
5. Антипов, 2019 – Антипов А. В. Биополитика, биокапитализм и биосоциальность: становление и развитие понятий / А. В. Антипов / Человек. 2019. № 6. С. 174-186.
6. Баггерман, Деккер, 2019 – Баггерман А., Деккер Р. Жак Прессер и традиция еврейской автобиографии в Нидерландах / Неприкосновенный запас. 2019. № 2(124). С. 238-256.
7. Бауман, 2008 – Бауман З. Текучая современность. СПб.: Питер, 2008. 240 с.
8. Гройс, 2024 – Гройс Б. Философия заботы. М.: Новое литературное обозрение, 2024. 120 с.
9. Кобылин, 2011 – Кобылин И. И. Возвышенный объект биополитики (Дж. Агамбен о проблеме свидетельства) / И. И. Кобылин / Вестник Нижегородского университета им. Н. И. Лобачевского. Серия: Социальные науки. 2011. № 3(23). С. 118-123.
10. Латур, 2014 – Латур Б. Пересборка социального: введение в акторно-сетевую теорию / пер. с англ. И. Полонской; под ред. С. Гавриленко; Нац. исслед. ун-т «Высшая школа экономики». М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 2014. 384 с.
11. Левин, 2011 – Левин С. М. Метафизика и общая теория социальной реальности Дж. Сёрла / Вестник ЛГУ им. А.С. Пушкина. 2011. № 3. С. 161-170.
12. Осницкий, 2009 – Осницкий А. К. Регуляторный опыт, субъектная активность и самостоятельность человека. Часть 1 / Психологические исследования: электрон. науч. журн. 2009. N 5(7). URL: http:/psystudy.ru (дата обращения: 10.03.25).
13. Паперно, 2021 – Паперно И. Советская эпоха в мемуарах, дневниках, снах. Опыт чтения. М.: Новое литературное обозрение, 2021. 320 с.
14. Сёрль, 2004 – Сёрль Дж. Рациональность в действии. Пер. с англ. А. Колодия, Е. Румянцевой. - М.: Прогресс-Традиция, 2004. 336 с.
15. Смирнов, 2018 – Смирнов С. А. Антропология автобиографии. Часть 1. Автобиография: проблема метода / С. А. Смирнов / Человек.RU. 2018. № 13. С. 66-103.
16. Статус документа, 2013 – Статус документа: Окончательная бумажка или отчужденное свидетельство? / Сборник статей; под ред. И.М. Каспэ. М.: Новое литературное обозрение, 2013. 408 с.
17. Феррарис, 2014 – Феррарис М. Что такое новый реализм? / М. Феррарис / Вопросы философии. 2014. № 8. С. 145-159.
18. Фуко, 1996 – Фуко М. Воля к знанию. История сексуальности. Том первый / Фуко, М. Воля к истине: по ту сторону знания, власти и сексуальности. Работы разных лет / Пер. с франц. С. Табачниковой. М.: Касталь, 1996. 448 с.
19. Халфин, 2023 – Халфин И. Автобиография большевизма. Между спасением и падением. М.: Новое литературное обозрение, 2023. 848 с.
20. Хелльбек, 2021 – Хелльбек Й. Революция от первого лица: дневники сталинской эпохи. Пер. с англ. С. Чачко. 2-е изд. М.: Новое лит. обозрение, 2021. 416 с.
21. Цыпина, 2014 – Цыпина Л. В. Н. Кузанский и Г. В. Лейбниц о философском смысле метафоры зеркала / Л. В. Цыпина / Логико-философские штудии. 2014. Т. 11, № 3. С. 106-119.
22. Buckland, 1997 – Buckland М. К. What Is a «Document»? Journal of the American Society for Information Science. 1997. 48(9). P. 804-809.
23. Ferraris, 2013 – Ferraris M. Documentality: Why It Is Necessary to Leave Traces. Fordham University Press. 2013. 380 p.
24. Jancke, 2002 – Jancke G. History of the Research Group «Self-Narratives in Transcultural Perspective». Zeitenblicke. 2002. 1(2).
25. Levy, 2003 – Levy D. M. Scrolling Forward: Making Sense of Documents in the Digital Age. Arcade Publishing. 2003. 240 p.
26. Smith, 1974 – Smith D. E. The Social Construction of Documentary Reality. Sociological Inquiry. 1974. 44(4). P. 257-268.
27. Weinberger, 1996 – Weinberger D. What’s a Document? / Wired. 1996. № 4 (8).

Полный текст PDF