Полный текст PDF

Фроленко М. М., аспирант кафедры философии, ПГНИУ, Пермь, Россия,fromax27@gmail.com, ORCID

Frolenko M. M., Graduate student of the Department of Philosophy, Perm State National Research University, Perm, Russia, fromax27@gmail.com, ORCID

Аннотация. Целью статьи является прояснение тезиса А.Дж. Айера – представителя «радикального» эмотивизма, об отсутствии логических отношений между ценностными высказываниями. До сих пор в отечественной философской литературе эту его позицию рассматривают как «упрощение». Но в классической логике все логические отношения определяются через понятие истинностного значения высказывания. Поэтому если ценностные высказывания есть лишь языковое средство для выражений эмоций, которые ничего не сообщают о действительности и не обладают истинностным значением, т. е. не могут быть ни истинными, ни ложными, то между ценностными высказываниями не может быть и никаких логических отношений. Или, по крайней мере, таких, которые соответствовали бы тем определениям, которые являются принятыми в классической логике. Именно этот вывод лучше согласуется с полученными уже впоследствии результатами исследований в области деонтической логики. В частности, выявление «проблемы Йоргенсена» и «парадокса Росса» свидетельствует о наличии сложностей, скорее, подтверждающих позицию Айера, а не его критиков. Таким образом, относительно отрицания Айером логических отношений между ценностными высказываниями следует утверждать, что это не какое-то «упрощение». Наоборот, это более теоретически сложная и взвешенная позиция.

Ключевые слова: метаэтика, эмотивизм, А.Дж. Айер, проблема Йоргенсена, парадокс Росса.

Annotation. The purpose of the article is to clarify the thesis of A.J. Ayer, a representative of «radical» emotivism, about the absence of logical relationships between value statements. Until now, in the Russian philosophical literature, this position is considered as a «simplification». But in classical logic, all logical relations are defined through the concept of the truth value of a statement. Therefore, if value statements are only a linguistic means for expressing emotions that do not communicate anything about reality and do not have a true meaning, then If they can be neither true nor false, then there can be no logical relationship between value statements. Or at least those that would correspond to the definitions that are accepted in classical logic. It is this conclusion that is in better agreement with the subsequent research results in the field of deontic logic. In particular, the identification of the «Jorgensen problem» and the «Ross paradox» indicate the presence of difficulties that confirm Ayer's position rather than his critics. Thus, regarding Ayer's denial of the logical relationship between value statements, it should be argued that this is not some kind of «simplification.» On the contrary, this is a more theoretically complex and balanced position.

Keywords: metaethics, emotivism, A.J. Ayer, Jorgensen's problem, Ross's paradox.

Список литературы:

1. Айер, А. Дж. (2010), Язык, истина и логика: Научное издание. «Канон+» РООИ «Реабилитация», М.
2. Аристотель (2020), Никомахова этика. Директ-Медиа, Москва; Берлин.
3. Васильев, А. Ф. (2018), 'Метаэтика: обзор проблематики', Философский журнал, т. 11, № 2, с. 167–186. DOI: 10.21146/2072-0726-2018-11-2-167-186 EDN: XRDBFR.
4. Глок, Г.-И. (2022), Аналитическая философия: как она есть. Канон+ РООИ «Реабилитация», М.
5. Кант, И. (1994), Сочинения в восьми томах, т. 4. Чоро, М.
6. Кононов, Е. А. (2023), Метаэтика. Теоретический обзор, available at: https://www.academia.edu/99874407/Кононов_Е_А_Метаэтика_Теоретический_обзор_2023_ (accessed 9 February 2026).
7. Максимов, Л. В. (1998), 'Очерк современной метаэтики', Вопросы философии, № 10, с. 39–54.
8. Максимов, Л. В. (2003), Когнитивизм как парадигма гуманитарно-философской мысли. РОССПЭН, М. ISBN: 5-8243-0411-4 EDN: YLVWST.
9. Максимов, Л. В. (2020), Феномен морали: аналитические этюды. Логос, М.
10. Мур, Дж. (1984), Принципы этики. Прогресс, М.
11. Стролл, А. (2020), Аналитическая философия: двадцатый век. Канон+ РООИ «Реабилитация», М.
12. Теннант, Н. (2023), Философия. Введение в аналитическую традицию: Бог, ум, мир, логика. Канон+ РООИ «Реабилитация», М.
13. Фроленко, М. М. (2024), '«Радикальный» эмотивизм А. Д. Айера', в Практическая философия: состояние и перспективы: сборник материалов VII научной конференции. ИТ «АРИАЛ», Симферополь, с. 321–325.
14. Хилпинен, Р. (1985), 'Императивы, семантические игры и парадокс Росса', в Философские основания научной теории. Наука, Новосибирск, с. 237–260.
15. Fisher, A. (2011), Metaethics: An Introduction. Acumen Publishing, Durham.
16. Miller, A. (2013), Contemporary Metaethics: An Introduction. Polity, Malden, MA.
17. Van Roojen, M. S. (2015), Metaethics: A Contemporary Introduction. Routledge, New York. DOI: 10.4324/9781315697055.

References:

1. Ayer, A.J. (2010) Yazyk, istina i logika: Nauchnoye izdaniye [Language, truth and logic: Scientific edition]. Moscow: “Kanon+” ROOI “Reabilitatsiya”.
2. Aristotle (2020) Nikomakhova etika [Nicomachean ethics]. Moscow; Berlin: Direkt-Media.
3. Fisher, A. (2011) Metaethics: An Introduction. Durham: Acumen Publishing.
4. Frolenko, M.M. (2024) ' «Radikalnyy» emotivizm A.D. Ayera' ['Radical' emotivism of A.J. Ayer], in Prakticheskaya filosofiya: sostoyaniye i perspektivy: sbornik materialov VII nauchnoy konferentsii [Practical philosophy: state and prospects: collection of materials of the VII scientific conference]. Simferopol: IT “ARIAL”, pp. 321–325.
5. Glok, G.-I. (2022) Analiticheskaya filosofiya: kak ona yest [Analytical philosophy: as it is]. Moscow: Kanon+ ROOI “Reabilitatsiya”.
6. Hilpinen, R. (1985) 'Imperativy, semanticheskiye igry i paradoks Rossa' [Imperatives, semantic games and Ross's paradox], in Filosofskiye osnovaniya nauchnoy teorii [Philosophical foundations of scientific theory]. Novosibirsk: Nauka, pp. 237–260.
7. Kant, I. (1994) Sochineniya v vosmi tomakh, t. 4 [Works in eight volumes, vol. 4]. Moscow: Choro.
8. Kononov, E.A. (2023) Metaetika. Teoreticheskiy obzor [Metaethics: A theoretical review]. Available at: https://www.academia.edu/99874407/Кононов_Е_А_Метаэтика_Теоретический_обзор_2023_ (Accessed: 9 February 2026).
9. Maksimov, L.V. (1998) 'Ocherk sovremennoy metaetiki' [An essay on contemporary metaethics], Voprosy filosofii, (10), pp. 39–54.
10. Maksimov, L.V. (2003) Kognitivizm kak paradigma gumanitarno-filosofskoy mysli [Cognitivism as a paradigm of humanitarian-philosophical thought]. Moscow: ROSSPEN. ISBN: 5-8243-0411-4. EDN: YLVWST.
11. Maksimov, L.V. (2020) Fenomen morali: analiticheskiye etyudy [The phenomenon of morality: analytical studies]. Moscow: Logos.
12. Miller, A. (2013) Contemporary Metaethics: An Introduction. Malden, MA: Polity.
13. Moore, G. (1984) Printsipy etiki [Principia Ethica]. Moscow: Progress.
14. Stroll, A. (2020) Analiticheskaya filosofiya: dvadtsatyy vek [Analytical philosophy: the twentieth century]. Moscow: Kanon+ ROOI “Reabilitatsiya”.
15. Tennant, N. (2023) Filosofiya. Vvedeniye v analiticheskuyu traditsiyu: Bog, um, mir, logika [Philosophy: An introduction to the analytical tradition: God, mind, world, logic]. Moscow: Kanon+ ROOI “Reabilitatsiya”.
16. Van Roojen, M.S. (2015) Metaethics: A Contemporary Introduction. New York: Routledge. DOI: 10.4324/9781315697055.
17. Vasilyev, A.F. (2018) 'Metaetika: obzor problematiki' [Metaethics: a review of the problematic], Filosofskiy zhurnal, vol. 11, no. 2, pp. 167–186. DOI: 10.21146/2072-0726-2018-11-2-167-186. EDN: XRDBFR.

Автор заявляет об отсутствии конфликта интересов. Автор утвердил окончательный вариант статьи.

The author declares no conflict of interest. The author has approved the final version.

Submitted for possible open access publication under the terms and conditions of the Creative Commons NonCommercial license